GHK-Cu vs TB-500
Cosmetic connective-tissue support vs systemic tissue repair
GHK-Cu
Das kupferbindende Tripeptid, das Ihre Haut mit dem Alter verliert. Die stärkste Evidenz ist topisch für Haut und Wundheilung; die injizierbare Anwendung ist überwiegend anekdotisch.
Best for
Best when the goal is skin quality, hair, and slow connective-tissue improvement. Cosmetic territory.
Rechner vorausgefüllt öffnenTB-500
Ein synthetisches Fragment von Thymosin Beta-4 verwendet für systemische Gewebereparatur. Schwesterpeptid zu BPC-157, aber wo BPC lokal wirkt, breitet sich TB-500 aus.
Best for
Best when the goal is actual injury recovery — muscle, tendon, ligament regeneration. Functional territory.
Rechner vorausgefüllt öffnenKey difference
GHK-Cu is slower and more cosmetic; TB-500 is faster and more functional. They do not compete; they live in different lanes.
Evidence quality
GHK-Cu
Begrenzte HumandatenDie topischen kosmetischen und Wundheilungsdaten sind der stärkste Teil der Literatur — kleine, aber echte RCTs aus den 1990er- und 2000er-Jahren für Hautfestigkeit, Faltentiefe und diabetische Ulkusheilung. Die Gruppe um Loren Pickart treibt diese Forschung seit Jahrzehnten. Injizierbare systemische Anwendung hat minimale Humanstudien-Daten, und die online kursierenden Gen-Modulationsbehauptungen stammen aus In-vitro-Arbeit, nicht aus klinischen Studien.
TB-500
Nur präklinischTierdaten sind erheblich — TB-500s Mutter-Protein Thymosin Beta-4 wurde in Wundheilung, kardialer Reparatur und neuraler Regeneration jahrzehntelang untersucht. Humane Daten sind im Wesentlichen abwesend: Eine kleine Phase-2-Studie bei trockenem Auge (RegeneRx) zeigte Signal, führte aber nicht zur Zulassung.
Not sure which one fits? Open both full pages and read the contraindications first — they are usually the deciding factor.